日前，中國人(rén)民(mín)銀行、工信部、财政部等十部委聯合發布《關(guān)于促進互聯網金(jīn)融健康發展的指導意見》，對互聯網支付、網絡借貸等互聯網金(jīn)融主要業态進行了(le)明确規定。

中央财經大學金(jīn)融法研究所所長黃(huáng)震表示，互聯網金(jīn)融“基本法”的出台，意味着中國互聯網金(jīn)融告别了(le)野蠻生(shēng)長，進入了(le)規範發展階段，互聯網金(jīn)融将納入法治化(huà)和依法監管的軌道。

靠“講故事(shì)”提升市(shì)值将受抑制

由于互聯網金(jīn)融自萌芽起一(yī)直沒有明确的定義，因此借助“互聯網金(jīn)融”進行市(shì)場(chǎng)管理(lǐ)的公司不在少數。此次意見明确定義互聯網金(jīn)融為(wèi)：傳統金(jīn)融機構與互聯網企業利用互聯網技術和信息通信技術，實現(xiàn)資金(jīn)融通、支付、投資和信息中介服務(wù)的新(xīn)型金(jīn)融業務(wù)模式。

此外，意見明确互聯網金(jīn)融的主要業态包括互聯網支付、網絡借貸、股權衆籌融資、互聯網基金(jīn)銷售、互聯網保險、互聯網信托和互聯網消費金(jīn)融等。一(yī)名業内人(rén)士表示，未來(lái)有金(jīn)融機構牌照的互聯網公司将進一(yī)步提升市(shì)場(chǎng)份額，而由于行業壁壘的提升，互聯網金(jīn)融行業渾水摸魚靠“講故事(shì)”提升市(shì)值的行為(wèi)将受到抑制。

監管将實行“分(fēn)業監管”

意見明确要求，未來(lái)對互聯網金(jīn)融的監管既要簡政放(fàng)權實行“寬監管”，也(yě)要“明确風(fēng)險底線，保護合法經營，堅決打擊違法和違規行為(wèi)”。

在具體(tǐ)監管職責劃分(fēn)上(shàng)，人(rén)民(mín)銀行将負責互聯網支付業務(wù)的監督管理(lǐ)；銀監會負責包括個(gè)體(tǐ)網絡借貸（P2P）和網絡小額貸款在内的網絡借貸，以及互聯網信托和互聯網消費金(jīn)融的監督管理(lǐ)；證監會負責股權衆籌融資和互聯網基金(jīn)銷售的監督管理(lǐ)；保監會負責互聯網保險的監督管理(lǐ)。

北京網貸行業協會秘書長郭大剛表示，實行分(fēn)業監管有利于創新(xīn)，創新(xīn)在确定性之下(xià)，可以得到預期的保障，但(dàn)也(yě)有業内人(rén)士擔心分(fēn)業監管可能(néng)會帶來(lái)監管漏洞。

P2P平台定性信息中介

意見中，備受矚目和争論的P2P平台定性問題水落石出。意見要求個(gè)體(tǐ)網絡借貸（P2P）要堅持平台功能(néng)，為(wèi)投資方和融資方提供信息交互、撮合、資信評估等中介服務(wù)。個(gè)體(tǐ)網絡借貸機構要明确信息中介性質，主要為(wèi)借貸雙方的直接借貸提供信息服務(wù)。

盈燦集團副總裁、網貸之家CEO石鵬峰表示，将網貸用個(gè)體(tǐ)網絡借貸來(lái)界定略失偏頗，不過，意見明确指出網貸行業并非無法可依，明确指出其受合同法、民(mín)法通則等法律法規以及最高人(rén)民(mín)法院相關(guān)司法解釋規範，并再次強調了(le)信息中介的性質，也(yě)是為(wèi)所有從業者再次劃清了(le)監管的底線。

另據了(le)解，此次發布的意見為(wèi)框架性指導意見，各項具體(tǐ)監管細則并未同時(shí)出台，目前尚無具體(tǐ)時(shí)間(jiān)表。

P2P平台将不能(néng)提供擔保職責？

意見中明确了(le)個(gè)體(tǐ)網絡借貸要堅持平台功能(néng)，并且明确了(le)P2P平台不得提供增信服務(wù)，不得非法集資。人(rén)人(rén)聚财創始人(rén)許建文表示，這(zhè)意味着P2P平台将不能(néng)為(wèi)借款人(rén)提供擔保的職責。

此前，P2P平台私自做資金(jīn)池、卷款逃跑的惡性事(shì)件頻發。就(jiù)在意見出台前一(yī)天，深圳又有一(yī)家P2P金(jīn)融公司資金(jīn)鏈斷裂，1600多投資人(rén)、近1億元的投資資金(jīn)打了(le)水漂。

而P2P平台本身(shēn)面對行業亂象，不得不利用增信手段争取投資者的信賴，然而增信本身(shēn)又導緻争議(yì)頻發。P2P行業主流增信手段——擔保，就(jiù)因風(fēng)險事(shì)件頻發而飽受質疑。除了(le)擔保，備付金(jīn)制度、資金(jīn)托管等增信手段，也(yě)各有其如(rú)履約問題等硬傷。意見将結束P2P平台打着“信息中介”的旗号悄然做起資金(jīn)池，實際上(shàng)就(jiù)是非法集資等“挂羊頭賣狗肉”的亂象。

邦幫堂董事(shì)長寇權表示，“信息中介”身(shēn)份和屬性，意味着部分(fēn)P2P平台以理(lǐ)财産品的名義進行宣傳并不合規。合規的“信息中介”平台肯定不能(néng)彙集資金(jīn)，包括投資者資金(jīn)都要進行第三方托管，平台自身(shēn)不能(néng)為(wèi)投資者提供擔保，平台不能(néng)承擔信用流動性風(fēng)險，不能(néng)承擔貸款業務(wù)或開展受托投資。

有分(fēn)析認為(wèi)，P2P平台接下(xià)來(lái)會面臨進一(yī)步分(fēn)化(huà)，靠做資金(jīn)池走監管漏洞的平台會很快(kuài)倒閉，而“好(hǎo)(hǎo)孩子(zǐ)”會在更規範的監管環境下(xià)更好(hǎo)(hǎo)地成長。寇權表示，未來(lái)不符合監管标準的平台将被“吃掉”，如(rú)果不加以糾正，未來(lái)十之八九的平台可能(néng)面臨被淘汰的風(fēng)險。

挖财網副總裁王志峰對新(xīn)京報(bào)記者表示，國内的網貸平台相對于國外的純信息中介，政策已經放(fàng)寬了(le)許多，允許進行一(yī)些(xiē)增信的手段，這(zhè)主要是由于國内信用體(tǐ)系還不夠健全。另一(yī)位業内人(rén)士也(yě)表示，未來(lái)回歸純信息中介的過程需要循序漸進，随着信用體(tǐ)系的建設而改變。

翼龍貸CEO王思聰表示，目前意見較為(wèi)籠統，未來(lái)P2P的監管細則出台後料将對增信問題的準則門檻有更詳細的要求。尤其随着網絡小貸執照的放(fàng)開，其從信息中介走向信用中介的過程中，增信問題也(yě)會有多重層面的要求，而非簡單地禁止。新(xīn)京報(bào)記者劉素宏陳楊

支付寶、微信支付今後能(néng)付多大額度？

伴随着手機支付的興起，央行對第三方支付的界定，牽動着阿裏旗下(xià)的支付寶、騰訊旗下(xià)的微信支付的神經。

指導意見中，“央媽”首先認領了(le)第三方支付這(zhè)個(gè)孩子(zǐ)，明确了(le)互聯網支付業務(wù)由人(rén)民(mín)銀行負責監管。此外，央行指出，互聯網支付應始終堅持服務(wù)電子(zǐ)商(shāng)務(wù)發展和為(wèi)社會提供小額、快(kuài)捷、便民(mín)小微支付服務(wù)的宗旨。不過，并未對第三方支付限額作(zuò)出具體(tǐ)規定。

此前支付寶、微信因為(wèi)第三方支付限額一(yī)直暗暗較勁，央行去年下(xià)發的《支付機構網絡支付業務(wù)管理(lǐ)辦法》征求意見稿中規定，個(gè)人(rén)支付賬戶轉賬單筆金(jīn)額不得超過1000元，同一(yī)客戶所有支付賬戶轉賬年累計金(jīn)額不得超過1萬元。有網友調侃“我媽管不了(le)我花多少錢(qián)，央媽能(néng)”。

不過，業内人(rén)士表示，征求意見稿尚未落實，最終的支付限額可能(néng)會有變動。

在本次意見中，除了(le)将第三方支付定性為(wèi)“小額”，“央媽”也(yě)為(wèi)第三方支付的規範性操心，規定第三方支付機構與其他機構開展合作(zuò)的，應清晰界定各方的權利義務(wù)關(guān)系，建立有效的風(fēng)險隔離機制和客戶權益保障機制。新(xīn)京報(bào)記者劉素宏

互聯網金(jīn)融資金(jīn)全都給銀行存管？

意見要求，從業機構應當選擇符合條件的銀行業金(jīn)融機構作(zuò)為(wèi)資金(jīn)存管機構，對客戶資金(jīn)進行管理(lǐ)和監督，實現(xiàn)客戶資金(jīn)與從業機構自身(shēn)資金(jīn)分(fēn)賬管理(lǐ)。

由于互聯網金(jīn)融公司具有“非法集資”的雷區，所以大部分(fēn)互聯網金(jīn)融公司都避免設立資金(jīn)池而選擇将資金(jīn)托管出去。雖然此前不少“先行者”已經對銀行資金(jīn)托管模式進行了(le)探索，但(dàn)目前的主流資金(jīn)托管模式仍是第三方支付機構托管。

對此，業内人(rén)士表示，目前資金(jīn)托管占了(le)第三方支付平台很大一(yī)部分(fēn)業務(wù)，未來(lái)這(zhè)些(xiē)平台将會受到影響。

一(yī)名銀行業人(rén)士表示，在托管關(guān)系中的各方需承擔不同的權利義務(wù)，而存管的定義則更為(wèi)模糊，開設一(yī)個(gè)存款賬戶也(yě)可以稱為(wèi)存管，自由度更大。此前已經有多家銀行，如(rú)民(mín)生(shēng)、興業等為(wèi)資金(jīn)存管業務(wù)開路(lù)，現(xiàn)在指導意見終于出台，各銀行存管類業務(wù)可以随時(shí)上(shàng)馬了(le)。

翼龍貸CEO王思聰表示，由于第三方支付平台具有商(shāng)業性質，因此透明性會受影響，而銀行受銀監會監管，更為(wèi)公開透明，“目前銀行和平台兩方面對存管業務(wù)興趣都比較濃厚”。